MARCAS COLECTIVAS: la nueva etiqueta de confianza «UE»

El DOUE publicó el pasado 23 de mayo el REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) 2015/806 DE LA COMISIÓN de 22 de mayo de 2015 por el que se establecen especificaciones relativas a la forma de la etiqueta de confianza «UE» para servicios de confianza cualificados.

Según se indica en el considerando 3, "a fin de que el logotipo pueda utilizarse tan pronto como sea aplicable con arreglo a la legislación de la Unión y de garantizar el funcionamiento efectivo del mercado interior y la competencia leal y proteger los intereses de los consumidores, la nueva etiqueta de confianza «UE» para servicios de confianza cualificados ha sido registrada como marca colectiva en la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido, por lo que está en vigor, es utilizable y está protegida. El logotipo será registrado también en los registros de la Unión e internacionales".

Esta norma se dicta en desarrollo del Reglamento (UE) nº 910/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de julio de 2014 relativo a la identificación electrónica y los servicios de confianza para las transacciones electrónicas en el mercado interior y por la que se deroga la Directiva 1999/93/CE. 

Marcas colectivas. Según se dispone en el REGLAMENTO (CE) nº 207/2009 DEL CONSEJO de 26 de febrero de 2009 sobre la marca comunitaria, "podrán constituir marcas comunitarias colectivas las marcas comunitarias así designadas al efectuarse la presentación de la solicitud que sean adecuadas para distinguir los productos o servicios de los miembros de la asociación que sea su titular, frente a los productos o servicios de otras empresas. Podrán solicitar marcas comunitarias colectivas las asociaciones de fabricantes, productores, prestadores de servicios o comerciantes que, a tenor de la legislación que les sea aplicable, tengan capacidad, en su propio nombre, para ser titulares de derechos y obligaciones de cualquier tipo, de celebrar contratos o de realizar otros actos jurídicos y tengan capacidad procesal, así como las personas jurídicas de derecho público".

ENLACES: 

SCHEDULE 1 Collective marks (Trade Marks Act 1994)

UK. Intellectual Property Office

PROPIEDAD INTELECTUAL Y NUEVAS TECNOLOGÍAS

El BOCG de hoy publica el texto definitivo de la reforma de la LPI (núm. 86) lo que significa que éste será el que se remita al BOE en los próximo días. Como se sabe y así se expone en el preámbulo del texto,"las medidas que recoge la presente ley se agrupan en tres bloques: la profunda revisión del sistema de copia privada, el diseño de mecanismos eficaces de supervisión de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual y el fortalecimiento de los instrumentos de reacción frente a las vulneraciones de derechos que permita el impulso de la oferta legal en el entorno digital". Pero queda pendiente la reforma integral de la LPI para adaptarla a las "necesidades y oportunidades de la sociedad del conocimiento" (DF 4ª).

Una de las medidas más polémicas es la adoptada en el artículo 158 ter (Función de salvaguarda de los derechos en el entorno digital), que al parecer no podrá aplicarse si se tiene en cuenta la jurisprudencia comunitaria (ver esta entrada del blog "Del derecho y las normas").  

Atención también a la progresiva entrada en vigor del contenido de esta reforma (DF 5ª). 

NOTA (5-XI-2014): Publicación en el BOE

DEFENSA DE LA COMPETENCIA - ABUSO DE POSICIÓN DOMINANTE

 

Un interesante ejemplo de ABUSO DE POSICIÓN DOMINANTE (asunto "Google"). Puedes acceder al texto de la comparecencia en este enlace. 

KEYWORDS: "Interflora"

Nuestro investigador Luis Sánchez nos remite esta interesante noticia sobre el uso de keywords. Recordamos también su magnífico trabajo sobre esta materia: "La infracción del Derecho de marca a través del uso del keyword advertising. Aproximación al reciente posicionamiento jurisprudencial comunitario", en Revista de derecho de la competencia y la distribución, nº 11, 2012, págs. 147-176, que fue el texto de su ponencia en el I Congreso Andaluz de Derecho Industrial, celebrado en Granada en octubre de 2011 (Crónica por J. M. Gonzálvez). Interflora v Marks & Spencer High Court of England and Wales (Arnold J) 21 May 2013 Use by M&S of the key word 'Interflora' which resulted in the display of adverts for M&S's flower delivery service infringed Interflora's trade marks. This was because a significant proportion of consumers who searched on Google for 'Interflora' and then saw or clicked on M&S's adverts which were displayed in response, believed incorrectly that M&S's flower delivery service was part of the Interflora network. Key word advertisers should consider carefully whether there could be a significant proportion of reasonably well-informed and reasonably observant internet users who would be unclear on whether there is an economic connection between the advertiser and a trade mark owner. If so, there is a risk of infringement. The burden of proof in a double-identity case is on the advertiser.

Permission to Appeal The judge has granted permission to M&S to appeal to the Court of Appeal on two points (a) the significant proportion test and (b) the reverse burden of proof.

Practical guidelines for key word advertisers In light of the case, key word advertisers may wish to consider the following non-exhaustive initial guidelines: §                    Consider if the owner of the trade mark, whose mark may be selected as a key word: §                               Offers genuine alternative goods or services as an ordinary competitor to the advertiser; §                               Has a network or commercial partnerships of which the advertiser could form a part; §                               Offers goods or services which the advertiser sells, re-sells or offers vouchers for; §                               Is being selected for some other reason e.g. §                                         because a very large number of consumers search for that key word despite the advertiser's goods or services not being similar, or §                                         consumers sometimes confuse the trade mark owner with the advertiser. §                    Consider if a significant proportion of reasonably well-informed and reasonably observant internet users (even if this is a minority) could believe, as a result of the key word advertising, that the advertiser is economically connected to the trade mark owner, including forming part of its network. §                    Consider if there is any objective justification in the interests of fair competition for using the key word where the advertiser does not simply offer genuine alternative goods or services to those of the trade mark owner. §                    Remember that in a double-identity case, the advertiser has the burden of proving that there does not exist a significant proportion of relevant internet users who would think that the advertiser and the brand owners are connected. The advertiser may therefore need to adduce evidence in court accordingly. §                    Bear in mind that many internet users may not appreciate the difference between paid for and natural search results and how keyword advertising works.

BIBLIOGRAFÍA - DERECHO DE AUTOR

Résultats de recherche sur Internet - Citation licite?

• Autores: Martin Senftleben
• Localización: Revue internationale du droit d' auteur, ISSN 0035-3515, Nº 235, 2013 , págs. 3-111

LECTURAS (BLOGS): La Comisión Europea considera que el Memorándum relativo a la venta de mercancías piratas a través de Internet funciona pero es necesaria una vigilancia constante

La Comisión Europea considera que el Memorándum relativo a la venta de mercancías piratas a través de Internet funciona pero es necesaria una vigilancia constante:

Autor: Juan José Caselles

Visite nuestra página web: http://www.elzaburu.es/

NOTICIA: Una nueva forma de proteger marcas en la red

Una nueva forma de proteger marcas en la red: El 26 de marzo entra en funcionamiento el llamado Trademark Clearinghouse un registro de marcas global que va a permitir a los titulares de marcas registradas en cualquier parte del mundo protegerse ante los nuevos dominios o gTLDs (es decir las más de 1400 nuevas extensiones aprobadas con la corporación que asigna los dominios, ICANN, p.e. .app, .madrid, .hotel, .zara, etc).

COMPETENCIA - NUEVAS TECNOLOGÍAS

Los denunciantes de Google piden mano dura a Bruselas: La Comisión Europea, según las fuentes consultadas, está a punto de publicar los compromisos ofrecidos por Google para poner fin a la investigación sobre su presunto abuso de posición dominante. Y tras un periodo de consulta pública, Bruselas podría declarar firme la oferta de Google y cerrar el expediente para desesperación de sus denunciantes, una veintena de empresas con Microsoft a la cabeza.